Арбалет "навырост"

[Бодрый Линь]

Работа над арбалетом удлиненным идет гораздо куда меньшими темпами, чем хотелось бы.. На работе такой завал, что дома кроме как на ужин и прогулку с собакой сил уже не остается
Однако вчера все-таки доделал ствол: поставил герметизирующие заглушки и обклеил наружную поверхность неанодированной трубы черной немецкой рекламной пленкой (она хорошо держится в воде, проверено на ластах "Акванавт", лопасти которых я по просьбе жены "ужесточил" немного наклейкой этой пленки на нижнюю поверхность).
В качестве пробок сначала хотел использовать что-нибудь пенопластовое или пробочно-шампанское , но потом, посмотрев, как сделано на "родном" стволе, сделал по-другому: поставил с каждой стороны по две, соединенных плоскими поверхностями навстречу друг другу П-образные манжеты (внутрь из черной резины, помягче, наружу - коричневую из резинопласта). Манжеты готовые, копеешной цены, подобрал чисса случайно, зайдя по пути домой в близлежащий магазинчик, торгующий... запчастями к автомобилю УАЗ, о как! (Казалось бы, что общего может быть между фирмой Beuchat и ульяновским "джипом"? Оказывается, при желании можно общее найти! ).
После плотной установки манжет (пришлось воспользоваться цилиндрической оправочкой) на всякий случай промазал наружные их края и трубу небольшим количеством герметика. Хотя это, скорее всего, излишне было - герметизация ствола и так получилась на "пять с плюсом".
В тот же день прикупил в отделе магазина, торгующим всякой бижутерией, классные бусинки для закрепления дайнемы в резиновых тягах, достаточно прочные и с подходящим отверстием.
Тяги все-таки решил я поставить, учитывая вышерасположенные советы, не робалленовские, 19 мм, а желтые, 16 мм. Есть у нас в магазине такие кольцевые тяги, 16х380, так что, разрезав пополам, не нужно будет возиться с вставкой тяг в втулки для крепления к "башке". Почему я так решил? Да по нескольким причинам. Дело в том. что такие тяги я уже испробовал на штатном, пятидесятисантиметровом стволе (в варианте с тросиковым самодельным зацепом), показались мне они ничуть не хуже штатных, черных, а эластичностью даже получше. А самое главное, оценил я свое физическое состояние, примерил на напольных весах предполагаемое усилие заряжания робалленовских тяг и понял, что не знаю, как для триггера, а вот для моей хилой, измотанной хворобами-операциями мускулатуры усилие зарядки ружья с такими тягами вполне может оказаться чрезмерным.. Хотя на всякий случай точеные латунные переходники для крепления 19-мм тяг в головку без запрессовывания их в пластиковые втулки я все же заказал!
На ружье я собираюсь при "нестандартной" своей длине ствола (650 мм) поставить гарпун диаметром чуть больше, чем штатный, шестимиллиметровый, от "мундиалки" (6.5 мм), длиной или 1150 мм (от 750-ки) - они есть у нас в продаже и "рокпойнт" (так кажется) и какие-то с черным наконечником) - или 900 мм (от 60--ки) - но эти придется заказывать.
В связи с этим обстоятельством хотел бы знать мнение сочувствующих моему "проекту" - какой гарпун предпочтительнее было бы поставить все же? Не слишком ли чересчур будет 1150-мм гарпун "торчать" из оголовья, не скажется ли это дело на ухудшении баланса? У меня и так труба не 1.5 мм толщиной, а аж 2.2, боюсь, ружье в воде будет напрягать своим весом руку неподецки... А у гарпуна 900 мм, вроде бы и так достаточен "выход" за пределы оголовья.. Такая вот "дилемма"...
Только прошу не советовать мне отпилить трубу до 600 мм или поставить вместо нее 750 мм, я и эту-то кое-как нашел в нашем захолустье..

[Бодрый Линь]

Ну вот, после очередного перерыва, связанного с некоторыми личными обстоятельствами, опять вернулся к теме. Поставил зацеп из подаренной дайнемы на прежние, 130 мм желтые тяги к короткому варианту ружья вместо самодельного тросикового зацепа. Сразу отметил преимущество первого над вторым - не надо для установки-снятия тяг разрезать узел-констриктор на тяге (тросиковый зацеп не перекрутить без повреждения на 7-8 оборотов резьбы крепежных втулок). При установке же тяг с дайнемовым зацепом достаточно перекрутить вторую тягу в обратную сторону на соответствующее количество оборотов. Вариант с петельками и сменной, перевязываемой частью зацепа не рассматривал исключительно с целью экономии дайнемы..
Затем сделал такие же дайнемовые зацепы на тяги для варианта ружья с удлиненным стволом. Констрикторный узел, кстати, насобачился вязать только так, одним махом (точнее, рывком).. Причем решил "плясать" не только от теории, но и от практики. В том смысле, что памятуя о своем небогатырском здоровье и о небесконечной прочности свода пластикового триггера на своем ружье, решил выбрать в качестве определяющего фактора усилие заряжания. Мерял его очень просто, при помощи напольных весов, поставив упор для заряжания на весы и растягивая тяги до того места, где расположена прорезь на гарпуне (слушайте, а классный способ для оценки усилия заряжания получился! Опять, наверное, "открыл Америку"). Сначала померил усилие заряжания на родных черных тягах с металлическим составным зацепом. Получилось где-то 45 кг. На желтых тягах (при том же стволе 50 см) усилие получилось практически таким же. А на других, более длинных тягах со сменным стволом 65 см усилие получилось несколько бОльшим, 50 кг на первом зацепе, около 60 кг на втором. Видимо, чуть короче тяги (такого же диаметра, 16 мм) сделал, чем нужно, 165 мм (у Арки 60 см они равны 160 мм). Ну, да думаю, это не так страшно, запас предела прочности не превзойдет... Осталось примостырить на ствол немного пенополиэтилена для плавучести (трубу удалось найти не 1.5, а 2.5 мм) - и можно отправляться на испытания...
Но вот смотрю я на это "проапгрейденное" ружье и думаю: 60 кг заряжаемого усилия при дальности около 3 м и 22 кг заряжаемого усилия на моем пневмовакуумнике с гарантированной дальностью 4 м... В чью пользу перевесит мой выбор? Но хочется все же тему довести до конца..

[igorl]

.... Констрикторный узел, кстати, насобачился вязать только так, одним махом (точнее, рывком).....

Друг научил вязать констриктор без особых усилий. Я глазам своим не поверил:
- резину смазать силиконом
- шнур тоже смазать силиконом
- тянуть сильно не надо - он один конец шнура вообще зубами держит (Но это по моему перебор. Зубы беречь надо)
- во время затягивания узла потихоньку вращать резину

[Бодрый Линь]

igorl
Хочу поделиться небогатым, но своим опытом, а именно, как я вяжу констрикторный узел.
Раньше, тоже, бывалоча, смазывал мыльной водой резину и шнур. Более того: готовый узел, не надеясь на его надежность от самораспускания, промазывал сверху клеем (любимым своим дешевым клеем для неопрена "Радикал" производства С-Пб). Теперь делаю это без лишних телодвижений. Беру в меру прочный, но не слишком тонкий капроновый шнур (в частности, тот что без комплексов использую и для арбалетных линей - это шнур от жалюзи , правда, они бывают разными, я использую шнур с плотной оплеткой, абсолютно круглый, если его помять пальцами). Шнур накладываю обычным способом (многократно описанным в Сети), так, чтобы оставались концы шнура сантиметров 15-20. Слегка подтягиваю кончики, укладываю узел на то место, где он должен быть. Затем беру двое круглогубцев - "утконосиков" (на худой конец и плоскобубцы подойдут, лишь бы не с острыми гранями), наматываю концы на них почти вплотную к узлу концы шнура. Затем резким, сильным рывком разводя руки с круглогубцами в разные стороны, затягиваю узел. Сильно, резко, однократно... Если что-то не получилось (например, узел не лег в то место, где должен быть) лучше разрезать узел острым ножом (очень осторожно, чтобы не повредить тягу) и перевязать его заново.
После того, как узел завязан (без всяких, заметьте смазок, "насухо"), окончательно "оформляю" его. Для этого обрезаю ножницами свободные кончики, оставляя 3-4 мм, поочередно оплавляю их зажигалкой и, послюнявив пальчик, расплющиваю-прижимаю горящие кончики к узлу. Этим достигается "неразлохмачиваемость" обрезанных кончиков шнура и невозможность шнура "самораспуститься". Вот и все! ))

[igorl]

Вот и я так же завязывал всегда. Тоже насухо. Разве что клеем никогда не мазал. Но меня смущал тот факт, что однажды я так порвал шнур . Это была не дайнема, конечно, но все равно шнур весьма прочный. Просто так я пытался потом его порвать - фиг вам. С той поры у меня и закрались сомнения - а насколько "портится" шнур во время затягивания констриктора?
В новой же методе нет рывков, следовательно шнур не разрушается. Вот поэтому мне и понравилось затягивать констриктор с вазелином. Затягивание констриктора "насухо" - ИМХО это недостаток, а не достоинство.

[Бодрый Линь]

Вот, блин, пока сам не столкнешься, не упрешься собственной мордой в проблему, так и не узнаешь некоторых нюансов. Только занимаясь апгрейдом своей короткой резинки от Beuchat понял, почему при одинаковых, по диаметру и по длине, тягах, у арбалетов Арка и Мундиаль разные диаметры рессивера (25 и 28 мм), и, что более интересно, разные триггеры...

[Yaf]

.... понял, почему при одинаковых, по диаметру и по длине, тягах, у арбалетов Арка и Мундиаль разные диаметры рессивера (25 и 28 мм), и, что более интересно, разные триггеры...

Так почему же?

[Рыбак]

...понял, почему... ...разные диаметры рессивера (25 и 28 мм), и, что более интересно, разные триггеры...

Ну ? Не томи...

[Бодрый Линь]

Привет!
По поводу "почему при одинаковых, по диаметру и по длине, тягах, у арбалетов Арка и Мундиаль разные диаметры рессивера (25 и 28 мм), и, что более интересно, разные триггеры".
Извиняюсь за задержку, это я не цену себе набавлял , а просто добрался к Инету только сейчас.
Короче, разница в диаметрах стволов (при одинаковой толщине трубки) объясняется тем, что у Арки гарпун тоньше (6 мм), чем у Мундиаль (6.5 мм). Соответсвенно, гарпун тяжелее. Соответственно, для нормальной балансировки требуется бОльший объем трубы-ствола...
Ну, а триггеры разные, потому что Арка расчитана изначально только на одну тягу 16 мм (там даже пропила нету на гарпуне, хоть и есть дыра в головке под кольцевую тягу, но это из-за типа унификации головок, думаю). А вот Мундиалка вполне допускает устновку второй тяги, т.к. и гарпун более прочен (т.е. менее подвержен паразитным вибрациям) и имеет два пропила, и устанавливается на этом ружье более мощный (в смысле, конструктивно расчитанный на бОльшие усилия) триггер...
Такие вот мои домыслы... Может, я и неправ, опытные гуру, надеюсь, поправят..
Т.е. пришел я, после того, как поработал немного руками и головой , в общем-то, к тому, с чего начал, о чем предупреждали опытные люди в этой конференции: апгрейд (в смысле, замена тяг на более мощные) на короткой резинке, особенно такого "бюджетного" класса, как Арка - дело малоперспективное... Ну, а если все же захотелось "поиграться" тягами, их диаметром и длиной, то надо помнить, что триггер на ней не железный, в смысле не беспредельнопрочный..

[Arthur]

Аминь!

[Бодрый Линь]

В минувшие выходные провел пробные стрельбы из удлиненной своей "арки-бушатки". Блин, не зря был "пролит в кальсоны пот"! Совсем другое ружье получил вместо своей прежней коротышки. А вроде бы что особенного изменил? Ну, длину ствола на 15 см увеличил, ну тяги поставил чуть подлинее прежних, тринадцатисантиметровых, с дайнемовым зацепом. И гарпун взял от Мундиаль, 600, диаметром поболе, 6.5 мм против прежнего 6 мм..
Во-первых, исчезли сомнения по заряжанию. По напольным весам на дальний зацеп было более 55 кг, думал не осилю. Оказалось, опасения были вполне напрасны. Дайнема, кстати -  классная вешь! Опасался, что будут проблемы в вводе ее в прорези, по сравнению с более жестким проволочным зацепом. Тоже, оказалось, зря опасался. Ну, правда, прорези я от отшлифовал довольно тщательно...
По самой стрельбе. Фото покажу чуть позже (на цифровике у товарища, надо забрать будет). Мишенью служил пенополиуретановый коврик, толщиной около 10 мм, размером примерно полметра на полметра.  Пришлось повозиться с установкой мишени. Ставил "враспор" на два "якоря" (из свинцовых поясных грузов, весом по 3 кг каждый), привязав якори к нижним углам коврика. Ошибка заключаласть в том, что коврик норовил свернуться в трубку. Потому, ежели кто будет пробовать делать такую вот мишень, советую к коврику снизу привязать отрезок мет трубы, она и грузом будет дополнительным (на якори меньше грузов надо будет), и, главное, коврик не будет сворачиваться в трубку вертикальную.. Саму мишень на коврик (в виде черного кружка требуемого размера) лучше не рисовать маркером или, как я, шариковой ручкой , а вырезать из куска  темной пленки (например, из рекламной) или тонкой листовой резины и приклеить ее на коврик.   Я почему про мишень так подробно рассказываю? Вдруг кто-то из вас захочет провести такие вот пробные стрельбы? Или даже импровизированные соревнования по стрельбе..
Поскольку видимость в водоеме (старице) в котором приоизодились испытания этого и еще трех  ;) ружей, была просто никакая (менее полутора метров), было принято решение стрелять "поверху". Т е. коврик я закрепил так, чтобы он частично был виден на поверхности воды и целился в него стоя на дне у мостков, находясь в положении морды лица над водой, при этом гарпун шел на небольшой глубине. Естественно, о точности попадания в вертикальной плоскости тут речь вообще не шла. А вот в горизонтальной плоскости отклонение на расстоянии примерно 2.5 м (от конца ружья до мишени) составило от 2 до 4 см в серии из 5 выстрелов (стрелял так мало, ибо ружье было не одно, как я выше сказал). И это при стрельбе "по ковбойски", с бедра, не прицеливаясь точно..
Ощутимо возрасла отдача при выстреле, сказалось увеличение массы гарпуна. Стандартной длины линь прилично "дергало" после того, как гарпун прошивал коврик.  В общем, прирост мощность выстрела я ощутил. Это, кстати, при того же диаметра тяг (16 мм), что и у исходного ружья. Остается проверить ее стрельбой по "силовой" мишени (пластиковой канистры с песком). Ну, и по рыбе, конечно...  
Единственно, что не удовлетворило - это баланс ружья. Тонет оно, даже и без гарпуна (
Но наготове уже полоски из пенополиэтилена сантиметровой толщины и "русская сварка" - ПВХ изолента разных цветов...

[Yaf]

То, что ружьё тонет, это серьёзный промах...
А супротив отдачи у меня сделан следующий элемент: под передним концом ружья прикреплён специальный поплавок-крыло. Я его сделал с целью уменьшить "клевания носом" ружья, но это, как оказалось, ликвидировало отдачу, неизбежную на не очень длинном ружье при двух парах резинок .
Фото будет чуть позже.

[Бодрый Линь]

Yaf
"..То, что ружьё тонет, это серьёзный промах..."
Да я знал, что так будет, когда мостырил ствол из более толстостенной трубы (ну, не удалось "полторушку" дюралевую найти)..
Хотя, с другой стороны, труба более массивная - это вроде как плюс с точки зрения отдачи (и целкости). Хотя с третьей стороны, говорить про отдачу ружья с одной парой 16-мм тяг - почти несеръезно.
Что касается пловучести, то есть задумка примостырить устройство по типу того, что вовсю используется уже многими охотниками - желоб-направляющая по всей длине ствола. Только используют обычно пластиковые, с самоклеящейся лентой. А я хочу попробовать сделать плавающий желоб, из дерева (с покрытием яхтенным лаком). Но сначала надо прикинуть, в смысле плавучести такого девайса, стоит ли игра свеч...  
А идея с поплавком-крылом интересная! Я вот еще что подумал, если этот поплавок сделать прочным и хорошо прикрепить его с стволу, то при соответствующей его форме можно будет использовать его в качестве ножных упоров при заряжании. Более легкая, по идее, зарядка плюс отсутствие синяков на груди, однако...

[Рыбак]

...Что касается пловучести, то есть задумка примостырить устройство по типу того, что вовсю используется уже многими охотниками - желоб-направляющая по всей длине ствола. Только используют обычно пластиковые, с самоклеящейся лентой. А я хочу попробовать сделать плавающий желоб, из дерева (с покрытием яхтенным лаком...

Если появилась идея заняться высыругиванием, то уж по любому лучше выбросить к чертям трубу и выклеить ствол целиком из дерева.

... идея с поплавком-крылом интересная! Я вот еще что подумал, если этот поплавок сделать прочным и хорошо прикрепить его с стволу, то при соответствующей его форме можно будет использовать его в качестве ножных упоров при заряжании. Более легкая, по идее, зарядка плюс отсутствие синяков на груди, однако...

Но когда поплавок, в конце концов не выдержит и сорвется, то синяк будет такой, какого не получишь за все рыбалки с упором при зарядке в грудь...  причем, если я правильно понял, как ты собираешся заряжать... то синяк будет не на груди... оно тебе надо?

[Бодрый Линь]

М-дя-я... Нокаутирующий хук в челюсть в этом случае обеспечен...  :box:  
Снимаю идею с обсуждения..  :?
И еще хотел добавить к своему утреннему сообщению. По сравнению с пневматами, проходившими "тестовые стрельбы" звука выстрела арбалета, как единодушно и без подсказки отметили наблюдатели не слышно было вообще!
Правда, они под водой не слушали, а "сверху", что есть две больших разницы. Но и под водой (специально попробовал не по мишени, а так, в туманную даль стрельнуть) звук стал гораздо слабее, как мне показалось. А вот раньше, с зацепом пластиково-металлическим, эдакий короткий урчащий звук "Др-р!" в момент выстрела вроде как был..  
Одно из двух: либо это связано с наличием "эффекта раскрытых чашечек" на "желудевом" креплении зацепа и его отсутствии на дайнемовом зацепе либо... Либо я начинаю выдавать желаемое за действительность!  :mrgreen:

[igorl]

Не думаю что шум от чашек можно услышать так ясно. Но когда в прошлой жизни я ставил металлический зацеп в виде пластины (этакое антикрыло получалось), то хорошо слышал удар гарпуна об ружье и видел царапины на трубе, рядом с триггером. Когда гарпун выходил из триггера - "антикрыло" прижимало его вниз.

[Yaf]

Вот и картинки:

[Xaifa]

ДА "ялБ".......
Без коментариев........
Видел, конечно разное, но такое.....

[Yaf]

А что делать? Ружё "клюёт носом", через час-два рука устаёт. Зато теперь никакого веса не чувствуется. Хотя, конечно, это не ПИКАССО...

[Xaifa]

A ты его к шее привязывай, шоб носом не клевало....
Картинки-то хоть убери.... а то там явно третьей тяги не хватает...(так и хочется добавить)...

[Yaf]

Не, пока не буду на шею... Подожду- может мне кто нибудь предложит за 330ш. настроить.  :wink:

[Xaifa]

Муторный ты... Интригант, можно сказать.
В настройку входит Гарпун 150ш.+ Резина 100ш. + Вишбон 15ш. + Разные веревочки, лини и
зажимчики, ну и бутылка сухаря для вдохновения...(Отдельно от 330,ш.)
Так, как я могу сделать, никто не сделает...
(К твоему ружу явно твои любимые Мецулотовцы руку приложили, правильные советы дали,
оно хоть стреляет?)

[Yaf]

Да, интриган, есть немного.
Когда у меня это ружьё появилось, тогда ещё не только Мецулот, но и Медузы в ТА порту ещё не было.
И не любимые они мною "Мецулоты", но ребята они хорошие, хотя нормальные узлы не всегда завязать могут.
А ружьё то? Стреляет чуток- чего ж ему не стрелять то? Не Буше ведь. :yaya:

[Семён Семёныч]

Да, интриган, есть немного.
А ружьё то? Стреляет чуток- чего ж ему не стрелять то? Не Буше ведь. :yaya:

А причем здесь Буше ?

[Yaf]

...А причем здесь Буше ?

Да ни причём. (Буше ничем не хуже других.)
Просто у нашего Xaifa к Буше какая то патологическая неприязнь, вот я из своего интриганства и выдал ремиз...

[Гость]

Так как же, все-таки, правильно сбалансировать плавучесть арбалета под водой псле его доработок-апгрейдов?
Кто-то говорит. что плавучесть д.б. нейтральной, кто-то - отризательной (с точки зрения повышения точности выстрела), кто-то вообще не мыслит иной плавучести подводного ружья (вместе с гарпуном) кроме положительной. Кто прав, кто еще правее?

[Yaf]

На мой вкус, ружьё под водой должно слегка(!) тонуть с гарпуном, но рука не должна испытывать тяжести, т.е. должон быть в наличии баланс, скажем, нос не должен даже слегка перевешивать. Ну, а после выстрела ружьё без гарпуна должно, понятное дело, всплывать потихоньку.
Для точности выстрела ружьё должно быть массивно (как и любое другое оружие) на берегу, но под водой, опять же вес не должен ощущаться. И чем короче ружьё и сильнее бой, тем массивней должен быть именно передний конец. (Снова берём как пример сухопутные стрелялки).

[Yaf]

... чем короче ружьё и сильнее бой, тем массивней должен быть именно передний конец...

Здесь можно посмотреть, чем французы соревнуются в стрельбе под водой (наверное они знают, что делают...):
http://www.subaquatique.org/photos/serie1/serie1.html

[Arthur]

... чем короче ружьё и сильнее бой, тем массивней должен быть именно передний конец...

Здесь можно посмотреть, чем французы соревнуются в стрельбе под водой (наверное они знают, что делают...):
http://www.subaquatique.org/photos/serie1/serie1.html

Yaf ну в самом деле, не охотятся же со спортивным оружием.
Все эти стабилизаторы и компенсаторы, только затрудняют движение ружья в воде.  Например, чем ружьё с открытой мордой  выгодно отличается от традиционно "европейского", тем, что резины прижаты с боков  и не выступают  за профиль ружья, тем самым исключается знакомая всем, классическая вибрация резиновых тяг, при развороте ружья.
Другой фактор, это гидродинамика ружья, конечно тем, кто охотится не ныряя, или для спортивной стрельбы, обтекаемость ружья - абстрактное свойство. Но тем, кто ныряет в течении многих часов на глубины от 12 до 20м, излишнее сопротивление воды на деталях ружья, да и остальной экипировке, выливается в результате, в потерю сил.
Кстати это же относится и к большим, ружьям с излишней мощьностью и запасом прочности.
Таскать много часов полутора-метровую "дуру" и стреляя сарагусов с шести метров, это называется энтропией (неоправданные затраты энергии, в данном контексте)
Не принимая во внимание тот факт, что рыба запоминает безопасную дистанцию, в следующий раз она уже не будет подпускать и на 6 метров, факт энтропии уже сам по себе не логичен и обречен на вымирание.
Такие вот малозаметные мелочи, отражаются на результативности охоты.

[Yaf]

...Yaf ну в самом деле, не охотятся же со спортивным оружием...

Разве кто то предлагал охотиться со спортивным оружием?
Речь шла о влиянии балансировки ружья на точность.
Ты же сам предпочёл бы для охоты короткое, но мощное и меткое (и сбалансированное) ружьё. Но короткое ружьё неизбежно будет подбрасывать отдачей (JBL помнишь?) так что придётся к нему прибавить массу. И ты опять возвращаешься к длинному ружью. Круг замкнулся.

[Arthur]

Ты же сам предпочёл бы для охоты короткое, но мощное и меткое (и сбалансированное) ружьё.

А вот и нет
Я предпочту теперь:
для засады - длинное 100- 115см, гарпун 6.5мм, резина 18мм;
в "индейцев" играть - 90см, гарпун 6-6.5 мм, резина 16 - 18мм;
на пелагиков и глубины - длинное 115 - 130 см, гарпун 7мм, резина 20 - 2х16мм или Mamba 130;

[Yaf]

...А вот и нет ...

И почему же "НЕТ"? Ведь короткое намного удобнее. (Оставим сейчас дальнобойность- давай допустим, что это короткое абстрактное ружьё имеет ту же баллистику, как и длинное).

[Arthur]

...А вот и нет ...

И почему же "НЕТ"? Ведь короткое намного удобнее. (Оставим сейчас дальнобойность- давай допустим, что это короткое абстрактное ружьё имеет ту же баллистику, как и длинное).

На сколько я разбираюсь в гидродинамике, не может короткий гарпун обладать свойствами длинного гарпуна это раз, два это то, что на сколько я заметил, гарпун летит на расстояние пропорцианально, расстяжению резиновых тяг.  Например резины растянуты в четыре раза - гарпун летит на четыре своих размера, растянуты на три раза - на три собственных размера.
Не спорю, что с коротким ружьём удобнее шевырятся под камнями и в щелях, ну еще при ограниченной видимости, всё, на этом эго примущества заканчиваются.
Раньше, лет десять назад, стрелял я из короткого гидропневмата, там отношение было если я не ошибаюсь 1:10, т.е. стрелял он метров на 5 , при длине в 50 см. Гарпун был диаметром 9мм, медленно летел. Эффективен был, только на коротких дистанциях, но вечно надо было с ним возится, как с "жигулями" советскими.

[Yaf]

Я всё ещё не уверен, что чем длиннее стрела, тем лучше.

[Yaf]

...Раньше, лет десять назад, стрелял я из короткого гидропневмата, там отношение было если я не ошибаюсь 1:10, т.е. стрелял он метров на 5 , при длине в 50 см. Гарпун был диаметром 9мм, медленно летел. Эффективен был, только на коротких дистанциях, но вечно надо было с ним возится, как с "жигулями" советскими.

Кстати, ДядиБорина "ломометалка"... Его старое советское ружьё произвело на меня впечатление, а про новое я даже и не заикаюсь. Дядя Боря, ты меня слышишь? Куда ты пропал? Расскажи про новое ружьё.
Между прочим, вопрос был не о длине ружей, а об их балансировке, так что ты, Arthur отклонился от темы то.

[Гость]

"..нос не должен даже слегка перевешивать."
И чуть ниже:
"..И чем короче ружьё и сильнее бой, тем массивней должен быть именно передний конец."

Что-то я запутался... Вот у сухопутного ружья (а конкретно, для гладкоствольных охотничих ружей) с балансом в смысле расположения центра тяжести мне более-менее понятно, ест рекомендации. где. в каких пределах от казенника (точнее, задней кромки ствола) должен быть этот самый центр тяжести. У моего бокфлинта ТОЗ-34 с этим усе в порядке..
А у подводных ружей, арбалетов в частности? Ствол должен тонуть-всплывать горизонтально или еще как?? Давайте разберемся. А если кто и отклонится чутка в сторону от темы, лично я вовсе не обижусь - умных людей не грех и по другим разным вопросам послухать..

[Yaf]

Гость, ты кто- Бодрый Линь?...
Не будем путать массу и плавучесть. То, что я имел в виду, это нейтральная балансировка в воде при достаточной масе на воздухе. У коротких мощных ружей отдачей подбрасывает ствол вверх. При достаточной массе переднего конца этого можно избежать (или переходить на длинное ружьё). Кстати, на некоторых пистолетах для спортивной целевой стрельбы делают этакую приставку на конец ствола для уненьшения подброса (не путать с дульным тормозом).

[Vlanik]

Всем привет
Ай да Линь...Такую тему замутил...  :appl:
Точность стрельбы в малой степени зависит от длинны гарпуна...А в большей степени зависит от его прямизны и оснастки. Врашающийся моногарпун 40 см. длинной диаметром 8 мм. имеющий 25 см. разгона и переднюю привязку выпущенный из беспоршневого пневмата длинной 30 см. при усилии зарядки 25 кг. на дистанции 3 метра имеет разброс не более 3 см...Метровый гарпун диаметром 6 мм. с одним флажком выпущеныё из арбалета не может обеспечить такую точность на этой листанции...(это для примера)
Мощьность ружей напрямую зависит от массы гарпуна, длинны его разгона, усилия зарядки и КПД...Масу гарпуна следует ограничивать для получения начальной скорости не ниже 25 м/сек.
Дальность стрельбы в большей степени зависит от массы гарпуна и его оснастки, чем от усилия зарядки...
И ещё много и много тонкостей...Масса самого ружья, его обтекаемость, расположение и угол рукоятки, хват, статическая и динамическая балансировки, крличество иформа флажков...И ещё,ещё,ещё......
..................Когда соблюдены все эти оговорки:- пить признак мудрости...................

[Yaf]

...имеющий 25 см. разгона ...

25 см- это ещё не разгон.

....Метровый гарпун диаметром 6 мм. с одним флажком выпущеныё из арбалета не может обеспечить такую точность на этой листанции...

А это, смотря какой арбалет- если арбалет длинной 50 см, то это тоже ещё не совсем арбалет.

[Arthur]

Врашающийся моногарпун 40 см. длинной диаметром 8 мм. имеющий 25 см. разгона и переднюю привязку выпущенный из беспоршневого пневмата длинной 30 см. при усилии зарядки 25 кг. на дистанции 3 метра имеет разброс не более 3 см...Метровый гарпун диаметром 6 мм. с одним флажком выпущеныё из арбалета не может обеспечить такую точность на этой листанции...(это для примера)
beer:

 Кто обьяснит из чего они там стреляют?
Архаика какая-то 40см...
Уважаемый Vlanik, если вы предоставите ваш пневмат длинной 100 - 130 см, с гарпуном 6.5-7мм
длиной 140см из качественной стали, с задней! привязкой. Плавающий без гарпуна, не ржавеющий! (в воде Средиземного моря, а не пресной - Черного).
Не сбрасывающий воздух, через 10 выстрелов, не требующий специального технического образования и домашней мастерской для его обслуживания.
Со скоростью полета гарпуна в воде, не ниже 40м/с
С рабочей дальностью выстрела 6м.
Не теряющий мощность на глубине 30-40м.
То в таком случае я скажу, что Вы понимаете в оружии, а не в демогогии и софистике.